Publizitatearen limiteen inguruan aritu gara aurreko ariketan. Publizitateak gizartean duen eragina dela eta zorrozki arautua dagoela ikusi dugu, baina arauen barruan dauden iragarkiek praktika onak bultzatzen al dituzte?
Gizartean nagusi den gaia da berdintasunarena esateko. Publizitateak maiz estereotipoak erabiltzen dituela jakin badakigu, baina publizitatea sexista al da? Igartzen al dugu sexista dela? Ohikoa al da?
Emakundek publizitate sexista antzemateko irizpide batzuk proposatzen ditu eta horren arabera, iragarki ezberdinak epaituko ditugu. Ondorengo 15 iragarkiak aleatorioki aukeratuak izan dira:
Gallina blanca: Iragarki honetan gizonezkoa eta emakumezkoa, biak agertzen dira sukaldean. Hala ere, neskak gaiari buruz gehiago dakiela iruditzen zait niri, eta bere dieta zaindu nahi duela jakiak plantxan eginaz. Beraz, bikote honek gure gizarteko topikoak jarraitzen dituela iruditzen zait. Ez nuke publizitate sexista denik esango, etxeko lanak ez dira emakumearen eginkizun bakarrik, baina topikoak erabiltzen dira eta honek ez du berdintasunera bidean laguntzen.
LMN: Iragarki osoan zehar gizonezkoak bakarrik agertzen dira. Indiako gizartea ezaguturik, badakit agresiboa izango litzakeela emakumeak hondartzan erakustea, baina emakumezkoen presentzia guztiz ezabatzea ez dut egoki ikusten. Emakunderen irizpideen artean ez da emakumeen desagerpena ageri, baina nire ustez, gizonezkoen presentzia hutsak beraien garrantzia azpimarratzen du eta emakumeak aintzat ez hartzeak, gutxietxi.
Intel: Marka honek gizonezko eta emakumezkoen arteko oreka bilatu duela iruditzen zait. Irudi guztietan berdin agertzen dira gizonezkoak eta emakumezkoak: lan berak egiten, postura eta altuera berdinetan… Hori dela eta, ez nioke garrantziarik emango gizonezko batek aurkitzeari produktua eta Emakundek irizpide ontzat hartzen dituen bi ezaugarriak betetzen dituela esango nuke: praktika ona egiten du beraz.
Simyo: Lehenengo aldiz ikustean, iragarkiak mezu sexistarik zabaltzen ez duela badirudi ere, ondo begiratuz gero, pare bat plano aipagarri agertzen dira. Lehenengoa bi neska azafata modura agertzen direna eta ondoren neska baten eskotea. Honek, mezua zaindu ez dutela edo emakumearen erabilera ez zilegia egiten saiatu direla adierazten du. Bigarrena izango balitz, egia da gizonezko itxusia dela protagonista eta inguruko emakume guztiak ederrak direla: dena den, hau onartzea gehiegi iruditzen zait. Publizitate sexistatzat joko nuke emakumearen gorputza edo honen zati bat erakusten duelako inongo beharrik gabe, bere edertasuna azpimarratu.
Euskaltel: Gizonezko eta emakumezkoak maila berean agertzen diren iragarkia da hau. Bien garrantzia eta rola berdina da gainera, beraz beraien presentzia parekatuagatik, praktika oneko iragarkia iruditzen zait.
Euskaltel: Protagonistak gizonezko bat eta emakumezko bat badira ere, iragarkiak ez du esfortzu berezirik egin bien arteko parekotasuna lortzeko. Emakumeak neurtzen du Mimosin-en goxotasuna eta gizonezkoak agurtu marinela edo pilak iragartzen dituen untxia atera. Gainera, aukeratu diren iragarkietako protagonista gehienak etxerako produktuekin lotzen ziren. Praktika neutroa egiten du beraz, mezu sexista zehatzik zabaldu gabe, baina berdintasunaren alde egin gabe modu berean.
Orangina: Ez dut iragarkiaren azken mezua ulertu, beraz ez dakit zer adierazi nahi izan duten iragarleak. Dena dela, emakumezkoak iena modura erakusteak nahikoa azaldu dit: ihenak animalia gaizto eta sarraskijaleak kontsideratzen dira. Jarrera hau emakumearekin parekatzeaz gain, burla egiten die emakumeei beren par egiteko moduagatik eta hauek gutxiesten ditu beren ardura bakarra erropa eta lagunak balira bezala. Emakumearen eremua edo ardura mugatzen duela iruditzen zait, publizitate sexista da beraz.
Caja Granada: Iragarki honek ez du bere baitan sexismorik hartzen: ez praktika on ezta txar bezala. “Personas” hitza erabiltzen du “hombres” beharrean baina amaieran “bienvenido” ere aipatzen du. Iragarki neutroa izango litzake beraz, gaia kontuan hartu ez duena.
Chanel: Iragarkiak gizonezko eta emakumezko baten arteko bilatze eta jarraipen istorioa kontatzen du: ez da bat bakarrik bestearen atzetik dabilena. Hala ere, plano batean emakumezkoa ohe barruan biluzik agertzen da eta istorioarekin bat ez datorrela iruditzen zait. Insinuazio onekin beraz, emakumezkoaren edertasuna azpimarratu nahi da, gizonezkoarekin egiten ez denean. Hori dela eta, irgarkiak emakumezkoaren gorpuntza beharrik gabe erabiltzen duela iruditzen zait eta iragarki sexistatzat joko dut.
Bancaja: Klasean protagonistak bi emakumezko jotzen dituela esan bada ere, nik ez dut emakumezkorik bilatu iragarki osoan. Hori dela eta, ekonomia gizonezkoen alortzat hartu eta emakumearen esistentzia ezeztatzen dela iruditzen zait. Egokiagoa litzateke protagonista emakumezkoa ere joko balu, baina ziur, orduan arazoak izango lituzkeela, emakumezkoaren babeserako legea zorrotza baita oso.
Kasu honetan, honelako legeek berdintasunean ez dutela laguntzen eta emakumezkoa babesteak iragarkitik desagertaraztea bultzatu duela ikusi dezakegu. Neutrotzat izendatuko dut, arauaren berri dudalako eta ziur nagoelako hori aintzat hartuta kendu dutela emakumezkoa iragarkitik.
Canal +: Iragarki hau ginozekoei zuzendua dago, beraiek direlako bezero potentzialak: topikoa izan liteke, baina errealitatea ere bai. Emakumezkoren bat identifikatua sentituko balitz, iragarkiak ez du erreferentzia zehatzik egiten gizonezkoengan, edonor senti daiteke bezero potentziala beraz. Iragarkia neutroa da nire ustetan, emakumezkoak futbolean izan dezaketen interesa ez duelako azaltzen, baina ez delako gizonezkoei soilik zuzentzen.
Coca Cola: Iragarki honek ere ez du ez aldeko ezta kontrako mezurik zabaltzen nire ustetan. Neutroa dela iruditzen zait, gizonezkoak eta emakumezkoak elkarrekin dantzan agertzen badira ere, nesken dantza egiteko modua (edo boteila eustekoa) eta hauek erakusteko planoak topikoak direlako. Ez du ez kontra, ezta alde egiten beraz.
Trina: Hiru protagonistak gizonezkoak dira, baina marka honek kanpaina berean emakumezkoa protagonista den iragarkia ere egin du. Hau alde batera utziaz, emakumezkoen eta gizonezkoen presentzia berdina eta parekatua dela iruditzen zait, praktika hona egin du beraz berdintasunaren alde.
Mahou: Iragarki honetan ere ez dira emakumeak agertzen. Garagardoa eta arrantza gizonezkoen kontua dela dirudi, ez du berdintasunean laguntzen beraz. Hala ere, publizista modura, targeta gizonezkoa bada, ulertu dezaket mezua beraiei bakarrik zuzentzea. Hori dela eta neutroa kontsideratuko det.
Madrid 2016: Iragarkian aipatzen diren kirolari guztiak eta korrikalariak gizonezkoak dira, ez du beraz berdintasunaren aldeko lanik egiten iragarleak. Neutroa iruditu zait.
Iragarki hauek guztiak kontuz aztertu ostean ateratako ondorioak dira hauek. Askotan ez gara ohartzen iragarkian gizonekoak bakarrik agertu direnik, ezta iragarleak berdintasunaren alde esfortzu berezia egin duenik ere.
Zaila egiten zait niri iragarki sexista edo praktika oneko izendatzea. Emakunderen irizpideek bidea erakutsi dezakete, baina iragarki bakoitza banan bana aztertu beharko litzake, hainbat produktu edo kanpaina emakumezkoei edo gizonezkoei soilik zuzentzea errealitatea baita, zaharrei edo hiritarrei zuzentzen zaien moduan. Errazagoa eta agian egokiagoa egiten zait niri topikoen erabilera aztertzea.
Dena dela, publizitateak eragin handia izan dezakeela iruditzen zait berdintasunera bidean eta zenbait iragarle hasi badira ere, oraindik lan handia dugula egiteko.